Tänaseks teemaks siis inimeste selgrootus ja massipsühhoos. Miks see mind nii väga häirima on hakanud, probleem on lihtne: inimesed võtavad endale mingi selge seisukoha ja kaitsevad seda tulihingeliselt, kuna nii on arvanud keegi teine või mõni loll on hakanud seda arvamust kõva häälega kuulutama. Probleem seisneb inimeste võimetuses kogu teemat hallata, mõlema poole selgitused ja kõik aspektid läbi kaaluda. Tänapäeval on äärmuslikkus saanud lahedaks ning oponeerimisest populism.
Toon siinkohal mõned näited, mis mind isiklikult on häirinud. Kuldse esikoha saab 2011 aasta maailma parimaks kohtunikuks valitud Viktor Kassai poleemika peale Eesti-Iirimaa mängu. Ehk siis olukord, kus eesti rahvas, kui jalgpallidoktorid otsustasid, et tema vile oli halb, diskrimineeris selgelt Eesti koondist ning üldiselt tuleks ta kohtunikutöölt vallandada.
---
SOPA/ACTA vastasus. Mina ei ole sel teemal siiani sõna võtnud ning eelistan jääda erapooletuks, kuna leian, et ei tea teemast piisavalt. Küll aga on kõik tuliselt teemal sõna võtma, meelt avaldama, pilte levitama jnejnejne. Samas, kui inimestelt küsida, mille vastu meelt avaldatakse või mis asi on ACTA/SOPA, on ammendavalt vastajate read hõredad. Siia alla võib ka liigitada vist KONY projekti.
---
Eesti kodanike oponeerimislembus. Tundub, et täna piisab meediasse pääsemiseks ja valijate häälte jaoks vaid puhtast oponeerimsiest. Toon välja siin, küll meelevaldselt ja pisut vägivaldselt, sotsid, kes on ilma midagi tegemata saanud populaarseimaks erakonnaks Eestis. Ainsad vähegi kajastust saanud sõnavõtud on kriitika valitsuse jms riigivõimude tegevuse kohta ning oponeerimine kõigele - üldiselt kõigele. WHAT THE FUCK?
Nii, peaksite nüüd teema sisu vähemalt enam-vähem mõistma. Miks see mind natuke kurjaks teeb, ongi see, et inimesed on a) teemas, mille kohta nad sõna võtavad asjatundmatud b) näevad vaid asja ühte külge c) tõlgendavad ja edastavad meelevaldselt informatsiooni. Parim kogu asja juures on see, et kui neile inimestele püüda oma vaatenurka ( mis tihtipeale üldsuse omast erinev ) pisut seletada, siis on nende põhiliseks argumendiks, et enamik ju arvab nagu mina, seega ongi vaidlus läbi ja üldiselt mõttetu teemaarendus.
Mida ma sellega öelda tahan on see, et GET SOME BACKBONE. Kasutage pead ja mõistust, mis on paketis kaasa antud ja MÕELGE. Ma ei taha öelda seda, et oponeerimine oleks halb, oste vastupidi, lihtsalt küsimus on faktide terviklikus tõlgendamises ja kogu suure pildi nägemises. Ärge uskuge kõike mida kirjutatakse, räägitakse ja mida on keegi teine öelnud. Ma ei usu, et ükski inimene saab öelda, et tal on alati 100% õigus, ega ei ole ikka küll.
Täielikult sekundeerin. Arvamuste vastandamisega on tõesti võimalik populaarsust kiirelt saavutada, kuid tihtipeale seda hoida keeruline, samas ei leia, et oponeerimisest midagi otseselt halba oleks.
ReplyDeleteMassipsühhoos on jah selline tore asi, mis säilid aegade lõpuni. Tingitud peamiselt madalklassi olemasolust. Armastan oma praeguse klassijuhataja näidet, kuidas punased venemaal võimule tulid. Samuti selle edu põhjuseks oli inimeste naiivne uskumus, suured sõnad ja arvamus, et ka põllutöölised võiksid ja võivad riiki valitsed. See käik läks läbi, kuna inimestel puudus sel korral siis funktsionaalne mõtlemise oskus ehk oskus arutleda teemade üle, mitte ainult nõustuda või siis vastanduda.
Tänapäeval noorte oskus ennast argumenteerivalt esitleda on kahetsusväärselt madal. Argument-struktuurist ei teada palju - pigem ollakse kinni õpikutarkuses. Jah, need on koha mis jäävadki vist Eestisse alles. Samas ei ole võimalik haridussüsteemi muuta mõtlevaid inimesi eelistavaks/kasvatavaks, kuna paratamatult halli massi rohkem, kui mõtlevaid ja värvikaid inimesi, kool ei saa samas ka kõiki muuta värvikateks ja selle pärast ongi meie haridussüsteem selline, kust tulevad välja ilusad viksitud nahkkingad, kõik ühesugused. Kõik väga uhkete teadmistega, kuid paraku enamus juhtudel teistel teemadel, kui seda on aktuaalsed ja intrigeerivad teemad.
Samuti ise olen ACTA, SOPA, PIPA jne kõigi teise protestiaktsioonide koha pealt tagasihoidlikuks, kuna tean küll pisut nende kõigi tausta, kuid ppole jõudnud endale nende üksikasju selgeks teha ja asult, mina neil kõigil vahet ei tee ehk, kui ma ei tee neid ainuüksi vahetki, siis see tähendab, et ma sel teemal piisavalt pädev ei ole. See on see koht, kus tuleb öelda, et targad on need, kes jäävad erapooletuteks, sest nemad vähemasti mõistavad seda, et nad on liiga lollid, et poolt valid :) (leidub muidugi ka erandeid) ;)