Nagu juba öeldud, on artikkel minu arvates väga asjakohane, kuid siiski tahtsin oma arvamuse sellest kirjutada, olenemata, kas see avaldatakse Postimehe arvamuste küljel või mitte.
Rohelised
Einoh, jutt on ilus ja tore. Tuulikud ja päikesepaneelid. Maal, jah, linnas, elusees mitte. Tallinnas ega Tartus ei lubata seda kohe kindlasti teha, rikub linnapilti jne. Lisaks sellele on päikesepaneelid väga kallis investeering ja täna ei tasu ta end Eesti tingimustes eriti ära kah. Lisaks sellele on mõttetu teha riigi raha eest mitmeid väikeseid investeeringuid madala tuulekiirusega paikadesse, kui mõistlikum oleks ehitada suur generaator merele, kus tema tootlikus on kordades suurem.
Üldiselt olen rohelise mõtteviisi poolt, kuid see peab olema riiklikult normatiseeritud ja võimalikult mõistlikult üles ehitatud.
Oravapartei
Uus Tiigrihüpe - mis vanal viga on ?!
Taaskord idee, mida olen isegi korduvalt mõelnud, et miks mitte viia õpikud, materjalid kõik internetti, õpilane nii või teisiti veedab seal väga suure osa oma ajast ( lugege kindlasti, väga huvitav artikkel taaskord http://www.tarbija24.ee/789152/arvutilapsed-ei-ole-suudi-et-kool-on-igav/ ).
Küll aga ei saa ma tahes tahtmata olla mitte kuidagi nõus mõtetega, nagu õpetajate tunnimaterjalid internetti või kontrolltööd internetti.
Põhjused
a) Õpetajatööst kaob siis viimanegi au ära, põhimõtteliselt iga tont võib täiesti seaduslikult riiklikku õppekava internetist maha lugedes noori koolitada, milleks meile siis " tippspetsialistid " ?
b) Õpetajatest saavad niimoodi nagu mingid kloonid, kes jauravad sama asja aastast aastasse, lisaks sellele, ärge unustage koolide õppekavasid, need on ju samuti õppesuuniti jne erinevad.
c) Kontrolltööd internetis õpetavad noortele vaid üht: uued viisid kuidas spikerdada. Seda tööd ei ole võimalik teha selliseks, et mitte keegi ei saaks seda maha kirjutada, 2 kuuga oleks need tööd ka Annaabis üleval ja asi vask. Nii see õppekvaliteet küll ülesmäge ei lähe.
Sihtasutusse ma ka väga ei usu, kuna erakoolid muudavad asja väga kaugeks tsentraliseeritusest ja minu mõistus ütleb, et haridus, ühena vähestest valdkondadest peaks siiski tsentraliseeritud olema.
Eero on omamoodi mees. Temaga peate isiklikult tutvuma, et seda mõista :)
Punane partei
Rühmatööd- GENIAALNE mõte, kuid kahtlen selle võimes tundide arvu vähendada, pigem läheb rohkem energiat nädalavahetuse planeerimiseks.
Klassid on juba minuarvates võrdlemisi suured, vaid algklassides on hetkel pisemad klassid, põhikool ja gümnaasium saab ikka 35-6 inimeselistes klassides õppida (noh, linnakoolis muidugi, kus on niipalju õpilasi).
Õppekava kärpimine-- ei oska öelda, usun sellesse, et Eesti haridus ei tohiks muutuda liiga pehmeks, peab jääma ikkagi selline distsipliin, väärikus ja mõned vabaduse puudused. Olles Skandinaavia koolides veidi aega veetnud tundub mulle, et sealne meelsus ja õppemotivatsioon ja kõik säärane on tunduvalt väiksem kui meil. Selline softcore haridus on ka jama. Lisaks sellele on Soomes ka õppeaasta pikem, mis põhjustabki tundide väiksema arvu nädalas ;)
See võõrkeele värk on väga lahe. Lapsed omandavad tõepoolest keeli megakiiresti. Siin on aga üks probleem, last ei tohi sellega kurnata. Rüblik peab saama olla rüblik. Põngerjast tudengit teha on lollus. Aga see keeleõppevärk on õige suund, kindlasti, keeled viivad elus kaugele.
Pearaha küsimuses olen mina samuti seda meelt, et see tuleks kaotada. Küll on seda Eestis raske teha. Norras, jah, lihtne, anname raha sinna kus seda on kõige enam vaja, meil aga, pole lihtsalt seda raha anda sinna kus seda on vaja. " Selle koha " märkamine on samuti ju resurssi nõudev, seega lõppude lõpuks on hetke pearahasüsteem kõige efektiivsem ja hoiab ära suurema korruptsiooni, muud pättused. ja tülid
Siin vahemärkusena : Mis värk nende maakoolide õpetajatega on? Maal elavatest inimestest pidid parima palga peal olema just õpetajad, niiet miks maakoolide õpetajaid nüüd nii nagu ***** pilpa peal jubedalt hoidma on hakatud ? Miks nemad paremad järsku on kui linnakooli õpetaja ?
Trummipõrin... IRL
Erakoolid !? Tipptasemel?! MIKS ?! Sihtasutus ?!
MIKS?!?!?!?! Samad inimesed ju räägivad sellest, kuidas Eesti ainuke tulevikulootus on meie intellekt ja tänu sellele loodav lisandväärtus. Maavarasid meil pole, palju kah mitte, aga mõistust justkui nagu oleks. Aga nüüd tulevad jutuga välja, et teeme hea hariduse tasuliseks.. No minge te ka, siin on ju ilmselge paradoks, kui vaene, tark poiss peabki jääma vaeseks targaks poisiks. Ainus lootus on tänapäeva kooliõpetaja Forsselius, kes tuleb ja viib poisid Rootsi ära. teh
Ja üldiselt, siin pole nagu ära toodud, mis saab nendest vähemvõimekatest ? Ongi eluaeg lollid ja, las nad siis olla ?
Tsiteerin :" 7. Vähem noori gümnaasiumisse - kui rohkem noori läheb kohe pärast põhikooli kutsekooli, jääb gümnaasiumis õpilasi vähemaks ja riigil kulub gümnaasiumile märkimisväärselt vähem raha, sest suured massid õpivad kolm aastat vähem. "
Stopp.. Loeme uuesti. Ja just selliste lausete pärast peakski need inimesed minema ÜLIKOOLI või ma ei tea mis õppeasutusse. Vabandust, aga see lause ei ole ju kuidagimoodi loogiline. Kutsekad nagu poleks riigii mure, aa õigus, seal on ju need lollid, põmmpead.. nomaivõi
Sõduripoiste ja vabatahtlike abi mõte on tegelt päris tore :)
Rahvaliit
Jep, selline erakond on Eestis ikka veel täitsa olemas.
Aga nagu kahtlustada võiski, ei ole selles blokkis mitte midagi erutavat, nagu ka vastavas erakonnas. Huvitav mõttekäik küll, aga ma olen aru saanud, et Poola ja Hispaania õunad on meil ikka odavamad kui Eesti omad + ma usun, et kohalikud omavalitsused ja toitlustusteenust pakkuvad ettevõtted teevad nii või teisiti kõik, et kulud madalal, tulud kõrgel hoida.
Aukohtu otsusega toome teie ette .... Keskerakonna
Eelkutseõpe on huvitav mõte, kuid ma ei näe sellel turgu. Ei usu, et paljud GAGi õpilased tahaks minna nt puutööd õppima kooli kõrvalt. Parematki teha.
Tööturu vajadustele orienteeritud õpe ja 50% jutt. BULLCRAP, nii need inimesed siit Eestist ära lähevadki ju. Kui nad ei saa õppida seal kus ja seda mida nad tahavad, siis minnaksegi välismaale.
a) Gümnaasiumikohtade arvudega piiramine on mõttetu, pigem püüda tekitada mingisugune ühtne lävend, kuid see muudab jälle Gümnaasiumi aktsiad tunduvalt kallimaks võrreldes kutsekaga
b) Inimene läheb täna kutsekasse 2 juhul,
1) ta ei saa gümnaasiumi, aga midagi peaks nagu edasi tegema
2) tal on tõsine huvi mõne kutse vastu.
Võttes ära teise variandi e valikuvõimaluse, tapame viimsegi kvaliteetse oskustööjõu olemasolu EVs. Kõik see mees astub ühiselt mõnele muule turule, kus on ruumi ka nende huvialade rakendumiseks.
Üldiselt on need Keskerakonna alla tehtud pakkumised üsna nukrad ja sisutud minuarvates. Juttu on ju inimeste koolitamata jätmise eest kokkuhoidmisest, mis on nagu ma ennem intellektist, kui kapitalist, rääkisin meie RAHVUSLIK AARE ja seega ka kuritegu.
Kokku võttes kogu seda tralli, ütleksin, et artikkel oli küll huvitav lugeda ja sisaldas mõningaid väga teistsuguseid ja mõtlemapanevaid ideid, kuid oli võrdlemisi halvasti kokku pandud. Ülesehitus oli hea, kuid mõningad, kas siis toimetuslikud, või lihtsalt tobedad mõttevead rikkusid seda liigselt. Allpoolt leiate, erinevate erakondade ja nende mõnede esindajate arvamused minu poolt luubi alla võetud artikli kohta. Seega kui silmad veel verd ei jookse ja mõte liigub, andke minna, sealgi mõni päris hea arutlus, aga ka mõni mitte-nii-hea.
http://arvamus.postimees.ee/788870/keskerakond-opetajate-palgaks-voiks-minna-luksusmaks/ - Keskerakond
http://arvamus.postimees.ee/788658/sotsid-opetajate-palgatous-sisemistest-reservidest-on-bluff/ - Sotsid
http://arvamus.postimees.ee/788512/pakosta-juurakule-moned-head-ideed-kuid-opetajate-palka-ei-tosta/ - IRL
http://arvamus.postimees.ee/787470/rohelised-paremast-koolisusteemist-alustada-tuleb-juhtimise-korrastamisest/ - Rohelised
http://arvamus.postimees.ee/787632/oravapartei-kiidab-uut-tiigrit-randlaborit-ja-eraraha-koolis/ Reformierakond
Ei viitsi küll kogu artiklit/kommentaariumit ise üle kommenteerima hakata, aga paar nopet ikka. IRLi juures jäi minu silm pidama küsimusel, et miks erakoolid? Puhtalt diskussiooni jaoks tõstatan küsimuse, et kas tõesti on vasakpoolne mõtlemine siin kõige targem? Et inimene on ränka tööd ja vaeva näinud, ekstra õppinud, riskinud oma kapitaliga ja seega ka rikkaks saanud, kõike seda, et oma perele võimalikult head elu pakkuda. Aga kui jutt läheb tulevase põlvkonna peale, nullime kõik saavutused ära? Ma ei ütle, et kõigile ei tohiks olla haridus kättesaadav, aga kas on tõesti õige öelda, et mõnele ei tohiks haridus olla veelgi paremini kättesaadav?
ReplyDeleteLubame ju lisaks tavalisele politseile kasutada eraturvafirmade teenuseid, lisaks tavalisele riigitervishoiule eraarstipraksiseid ülal pidada jne jne. Erakoolil on samuti ilmselgelt rohkem arenguvõimalusi, seetõttu ei imesta ma üldse, et nt Rocca al Mare erakooli tunnustati 2011 a. TÜ Eetikakeskuse poolt Väärtuskasvatuse koolina. Ükskõik kui väga me ka ei sooviks kõigile võrdsust ja headust, paneb raha ikka rattad käima. Miks ei võiks olla meil eraeliitkoole (mitte tuupimiskoole a la mõned.. khm.. kesklinlased), mis on tõesti eliitkoolid in the sense et nad on teistest lihtsalt arengus ees, progressiivsemad.
Samuti võiks mõtiskleda selle üle, kas gümnaasium ja ülikool tõesti peaks olema kõigile? Kas me tahame, et võimalikult palju inimesi õpiks võimalikult kaua või oleks kasulikum selline asi demograafiliselt paremini ära jagada?
1. See tuupimiskoolide jutt on naeruväärne, ära räägi sellest :)
Delete2. Ma ei taha väita, et erakoolid tuleks täielikult ära kaotada, kuid suurem osa haridusest peab jääma siiski ka mitte-nii-majanduslikult-kindlustatud peredele kättesaadavaks ning tsentraliseerituks. Miks ? Lihtsalt seetõttu, et kui me korjame kõik head õpetajad ära erakoolidesse tekib olukord, kus tekib kinniselt kastistunud ühiskond, mille madalamalt astmelt kõrgemale hüpata on märksa raskem kui praegu ja see ei ole minuarvates õige. Jah, põlise kapitalistina on su mõttekäik õige ja erakoolid peavadki jääma ALTERNATIIVINA alles, kuna see pakub teise võimaluse, kuid seda põhisuunaks tuua on vale. Nagu sa isegi ütlesid, politsei KÕRVALE on võimalik tellida endale eraturvafirma, see ei tähenda seda, et peaksime politseid oluliselt kärpima või kaotama hakkama.
Nagu ma ütlesin, on lävendite süsteem täiesti mõistlik, kuid kohtade arvu piirama hakata on lollus, see ei vii sihile. Lävendid panevad ka õpilased endid liigutama ja kui meil tõepoolest on piisavalt intelligentseid noori, siis miks peaksime takistama nende gümnaasiumisse või ülikooli minekut?
Julgelt kaitsen oma seisukohta tuupimiskoolide osas. Aitasin just sõbrannal Reaalkoolist õppida inglise keele kontrolltööks 200 väljendit ja fraasi, mille eksistentsi kohta ma midagi ei teadnud ning mille osas ilmselt ka põlised inglased õlgu kehitaksid. Oma kogemusest võin öelda, et üle 30-40 sõna/fraasi pole mina pidanud korraga selgeks õppima ja loogiline ka.
DeleteEnne seda muide pidi sõbranna lahendama ära kahepoolse töölehe täis matemaatikatehteid ja ülesandeid, mille sarnast mina enne näinud polnud (endistes koolides oleks õpetaja välja naerdud selle peale, kui ta oleks sellise kodutööks andnud).
Filosoofiliselt on need lähenemised suhteliselt sarnased - mõlemad keskenduvad pähe õppimisele ja sisse harjutamisele, kuid erinevas mastaabis. Seega pole kumbki variantidest hea, kuid üks tekitab lihtsalt hulga rohkem stressi kui teine.